- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' רחמים
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
701718-09
3.10.2010 |
|
בפני : אילן רונן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הראל בע"מ - חברה לבטוח |
: מיכל רחמים |
| החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
תיק זה נקבע זה מכבר להוכחות, אשר אמורות היו להתקיים היום.
במעמד הדיון הודיע ב''כ הנתבעת כי הוא מבקש לדחות את מועד הדיון והציג בקשה דחופה לדחיית מועד הדיון, אשר נשלחה בפקס לבית המשפט בשעה 12:37. הבקשה מנומקת במחלתו של אביה של הנתבעת ונתמכת באישור רפואי.
לא ניתן להבין כיצד זה מוגשת בקשת דחיה מטעמה של הנתבעת בתואנה למחלת עד מטעמה, כאשר הנתבעת עצמה איננה מתייצבת לדיון ואיננה נותנת כל טעם להעדרה היא. בנוסף, עיון במסמך הרפואי אשר לכאורה מבסס את הבקשה, מראה כי לפי האמור בו "אישור זה אינו בתוקף עבור מוסדות משפטיים". כל אשר מופיע באותו אישור הינו כי הרופא "ממליץ על מנוחה". אין באישור ולו רמז לכך שאותו אדם מנוע מהתייצבות לדיון. זאת ועוד, האבחנה האמורה באותו אישור הינה "פסוריאזיס" אולם אין כל פירוט המסביר מדוע אותה מחלה מחייבת לרתק את אותו חולה לביתו, כדי מניעה מהתייצבות לדיון. זאת ועוד, לנוכח סכום התביעה, הרי שתביעה זו מתבררת בסדר דין מהיר, כך שתצהירי עדות ראשית, שומה היה על הנתבעת להגיש זה מכבר. אותו אדם אשר בעטיו הוגשה בקשת הדחיה לא הגיש כלל תצהיר, כך שספק אם ניתן היה לשמוע את עדותו, גם לו התייצב לדיון.
מכל הנסיבות האמורות לעיל, אני דוחה את הבקשה לדחיית מועד הדיון וישיבת ההוכחות תתקיים במועד אשר נקבע.
ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.
אילן רונן, שופט
החלטה
תיק זה מתנהל בסדר דין מהיר. כל מסמך אשר יש בדעת מי מהצדדים להסתמך עליו, חייב היה אותו צד לגלותו מראש זה מכבר. הנתבעת לא גילתה את המסמכים אשר היא מבקשת להציג כעת, ואין כל הצדקה להצגתם במפתיע, רק בישיבת ההוכחות. בנוסף, גם בהתעלם מהמחדל הדיוני, לא ברור כיצד זה מבקשת הנתבעת להציג מסמך באמצעות עד אשר איננו חתום עליו ואיננו מאשר כי קיבל אותו או כי יש לו קשר כלשהו לאותו המסמך. ניסיון שכזה עומד בסתירה תהומית לדיני הראיות. הבקשה להצגת המסמכים – נדחית.
ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.
אילן רונן, שופט
החלטה
פסק הדין יינתן ויישלח לצדדים בדואר.
ניתנה והודעה היום כ"ה תשרי תשע"א, 03/10/2010 במעמד הנוכחים.
אילן רונן, שופט
הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
